澳门葡京赌场

当前位置:澳门葡京赌场_葡京正网 > 新闻资讯 > 澳门葡京赌场 >

Z博士的脑洞|王思聪、杨超越、公平与正义(上

作者:http://www.apjianzhu 发布时间:2019-04-15 02:45
而且,都可以很有道理。
公平公正思考的内部矛盾
于是,就会产生民意的意外。
看起来,似乎即使两种对立的观点也能够找到同一种逻辑解释,因而能够同时存在,在矛盾中“和平”共处。
公平正义这件事,是人类自古以来就苦苦追寻的难题。
当对于公平公正价值观的概念产生了普遍的撕裂和背离,经济危机、道德危机、政治危机会相继互相纠缠和加成,“不忿”感情变得普遍,对立情绪大面积蔓延,社会就会持续不稳定。
是由公权力出击,打击不道德以保证秩序维持“正常”?还是让市场说话,更有利于资源有效配置?哪一种更有利于快速和有效的灾后重建?
王思聪、杨超越  视觉中国 资料图
从目的看,一支长笛的目的是什么?是被吹出动听的音乐。因此,衡量公正本质中的道德情操时,最注重的品质应该是和能否吹奏出动听音乐有关的。不是是否美丽、不是是否贵族、不是是否运气好,就得是,能不能吹得好听。
这里面不夹杂个人情感,就是事实陈述。
也就是说,他们认为,杨超越胜出不公平,因为“努力”“汗水”“业务能力”方面,杨超越都不行,够不上胜利的资格,配不上胜利的桂冠。
当公平的基准已然模糊,人人缺乏认同感,情绪化反应愈加胜过理性思考。
在杨超越胜出究竟是否公平的问题上,王思聪说出了一方的心声。他在决赛夜于自媒体上公布了自己的看法:“杨超越的出道是侮辱了其他十个人。侮辱了她们的努力,她们的汗水,她们的业务能力。”
而杨超越的自我辩护后面,却可能是万千王建国们(王建国:我到底做错了什么?),对于自己同样先天不足后天不调的无奈和不忿,他们在内心质问,为什么做不到就得不到?你知道为什么我会怎么做都做不到吗?
一方包含了“受害”的居民、当地媒体和一些政府人员。他们认为,利用别人的苦难和痛苦发财是不对的。市场中的需求方是“被迫”需要和接受这个价格的。这是危急关头,政府不能袖手旁观。时任总检察长支持用《价格欺诈法》来惩罚那些漫天要价的“黑心商人”。有一家酒店因为索价过高,被罚款7万美元。
2008年以前,美国的华尔街精英们以一种万众景仰的姿态出现,总体而言,人们都羡慕他们。2008年金融危机后,因为金融机构损失惨重,而它们已经太大而不能倒,为了经济总体福利考量,美国国会同意时任总统小布什的提请,用7000亿美元金融救助计划基金作为政府救助措施。但新闻报道,许多被救助的巨头们将数百万美金发放给其高层管理人员。引发了舆论的猛烈批评。
从这个意义上说,能够很好地解释灾后涨价这件事中的公平正义讨论。社会和政治群体大概倾向于认为,经济和市场的目的,是为了保证大家都其乐融融非常开心,这才是“正常”的生活,所以,保持一个平稳的价格就是公正的本质。不是供给是否充分、不是需求是否上升、不是市场是否饥渴,当价格飙升,这就是不道德的品质,就是不公正的;而经济理性人大概倾向于认为,经济和市场的目的,就是为了保证资源配置效率最大化,不是暂时性的幸福感、不是瞬时的罪恶感,所以价格自由升降是为了更好的配置市场资源,行政干预价格,这才是不道德的。
后记
单单论狭义的“公平”而言,两者或都有道理,但大众所关切的问题,或者更加是“公正”这个命题。
诚如杨超越与王思聪,也能够得到解释。一方认为,这个真人秀无疑是一场比赛,而比赛的目的就是要体现竞技意识,就像是最好的长笛要给最棒的吹奏者,不管你是不是漂亮,不管你是不是会哭会笑,如果你技不如人,你就不配拥有这场胜利,否则就是不公平;另一方则认为,这个真人秀不管是一场怎样的比赛,其目的都是为了取悦观众,不管你是不是漂亮,不管你是不是会哭会笑,不管你是否技不如人,观众“粉”你,就是公平正义所在。
经济学家经常用的例子
因此,这种以自由主义为先的公平分配精神后,其实是道德判断的价值影子。
但或者也不尽然。
这里面不夹杂个人情感,就是事实陈述。
很多小问题,和“大”问题是同宗同源的。
杨超越胜出,究竟公平不公平?
也就是说,精英们通过自由竞争的主张得到了地位之后,往往将之变成道德准则,即你做不到,我做得到,我说了算。当大家都有类似共识,这种价值观就成为社会的稳定器。
而杨超越看上去却是在彰显一种自由主义价值观的公平公正。像是灾后的理性经济人一样,他们问,市场需求就是硬杠杠,谁值不值市场说了算,既然是公开选拔,谁又应该被谁决定谁的偏好?你管不着!
比方说,他认为,一支最好的长笛,应该给谁?
华尔街精英的道德陨落和社会撕裂
这或大概也是社会分化造成社会激烈冲突的路径。
写了社会看经济系列后,关于杨超越与社会分化的部分,有人提问:那你说说,杨超越胜出,究竟公平不公平?
社会分化了,究竟公平不公平?
每个人都有他的看法。
改变,改变,怎么改变?
而且,从事实情况来理性衡量,也确实很对。从比赛录像看,杨超越动辄痛哭失声情绪崩溃,给人缺乏意志力的感觉。尽管事后不少宣传稿都表示,这是节目组剪辑的效果,其实杨超越也是很努力的。但即使为真,所有人都表现出了惊人的努力和韧性,杨超越在此项目上即使不失分也绝不可能加分,而业务能力这个“结果”则明确显现出,不管她燃烧了多少卡路里,都难以把“燃烧我的卡路里”这一句歌词的调唱正确。
(作者万喆为经济学家,澎湃新闻特约评论员)

这段陈述是杨超越自己带来的。在众多非议之下,甚至被网友质疑“低俗”进行了“举报”,杨超越说,“作为一个艺人,你必须要接受别人对你的质疑,所以没关系,你们随便怎么质疑吧。我粉丝给我投的,我就坐那,我跟你说我不怕。”
这种怀疑实际上也是对公平问题的延伸。而且还有衍伸,即许多过去“精英们”极力推广的“政治正确”的“公平”价值观,是不是也都是作秀和矫枉过正?结果不但穷人讨厌富人,穷人也开始讨厌穷人。
接下来,一系列讨论展开,这些高管应该为金融危机负责吗?如果他们应该为危机负责,那么他们的失败为什么没有受到惩罚?如果他们不应该为危机负责,那么他们是不是过去也不应该拥有那么高收益的权利?
王思聪们的选择,其潜台词可能是,生而为人,从来不是平等的,不行就是不行,什么都不能拿来作借口。这是一个竞争的社会,你先天不足后天不调,那是你的事,你做不到就得不到,这才是应该的。
看看法国“黄背心”的起因只是“五毛钱”燃油税。
古代先贤亚里士多德就曾经从伦理学和政治学的角度论述公平正义。他不认为,公正能够中立于各种目的,公正就是目的论的,当然,公正的本质是关于荣誉、道德。
另一些人没有能够获得那么多财富,他们或者也没有那么抱怨。人们多多少少都能够接受市场竞争的价值观。但是,当资源积累呈级数拉大差距,一些人觉得自己再也没有在社会上“升级”的希望,他们可能就会变得不忿一些,但也会消极,就像是日本的“低欲望社会”人群。但再经过一段时间,话语的制定权会让道德准则产生冲突,双方的情绪冲突和阶层撕裂就显得越来越严重,这时再谈贫富分化,不忿就会变成怒火,对立变得不可调和。只需要一些导火索催化剂,社会就会“一点就燃”。
因此,这种以“道德”为先的公平分配精神背后,其实有自由主义和功利主义的价值影子。
关于公平,杨超越与王思聪谁对?
政治“素人”“黑马”迭出寄托着改革的强烈愿望,保守主义抬头显现着改革的巨大阻碍。两者同时存在,所谓“改革”成为虚空的情绪宣泄。

这或者本不是该文章想讨论的目的,但亦指出了另一个视角来讨论该问题。
应该给吹得最好的演奏者。
经济学家经常关注的一个例子,或者说一种例子,是这样的。
而当草根们不能很好地通过现有准则和程序获得上升到精英的可能,他们往往将道德价值观变成另一些途径的竞争要求,即你让我做不到,我让你得不到!
从事实情况来理性衡量,也确实很对。只要选拔过程是公平的,就是公平的。大家都是应招报名来参加比赛的,我们都符合报名要求,这就够了,谁管你是为了闪闪发光的音乐梦想,我是为了2000元还包吃喝?大家都是来偶像养成吸粉的,我们都站上舞台让大家投票,不就行了,不管你是传统美女现代美女后现代美女超现实美女不现实美女。
相比起来,貌似王思聪们是在推崇一种努力向上、流泪流汗导致技高于人的道德判断。就像是灾后被索要高价的群众们一样,他们问,你这样仗着别人有需求就抬高身价,这样对吗?这样不是不对吗?你不值这个市场价格你知道不?!你这样破坏了社会所一直推崇的基本道德观,把勤劳勇敢善良给糟践了知道不?!所以甚至有人跑去“举报”杨超越的胜出不符合社会的核心价值观。
但仔细看,又不是这样。
当然,公平正义中,资源分配始终是重要议题,而这正是经济学的主要研究对象。怎么分配才公平呢?这是个亘古不变、历久弥新的好问题。
另一方则以一些经济学家打头。他们认为,“价格欺诈”是一种政治性的说法,虽然对于大众心理影响很有效,但从经济学上看,这是个混乱的概念。什么是价格欺诈?首先要问什么是价格正常。而所谓平时大家习惯的价格水平,本来就是会在市场变动的情况下发生变动的。这不应该是个道德问题。当特殊事件发生,市场供需发生变化,价格自然应该变化。但这样并没有什么不好。因为价格发生变化,才能够让大家更清楚看到需求和供给的差距。比如说当时正值盛夏,飓风导致停电,因此冰块的需求大大上升。更高的价格提醒冰块制造商和供应商应该有更多的供给,而更高的价格也会相应抑制受灾地区民众的暂时需求。这会更快更准确地刺激供给,配置有更高效率不会浪费。
比如在2004年,美国佛罗里达迎来“查理”飓风的横扫,造成了22人死亡、110亿美元的经济损失。
爆发了这样的天灾,人民群众的财产必然遭受重大损失,而正常秩序亦遭受重创。这时,许多人发现,本地的各种价格发生了大幅度攀升。奥兰多市的一个加油站,一个冰袋要10美元,而过去正常情况下才2美元;一家汽车旅馆,一间房平时只要40美元每天,现在涨到160美元;一台小型家用发电机瞬间涨价近10倍到了2000美元;从屋顶上清理树要花费一两万美元的“天价”。
亚里士多德的想法
谁更公正?
关于“公正”的争论被点燃。

Z博士的脑洞|王思聪、杨超越、公平与正义(上

一些人在初代自由竞争后获取财富,从而获取社会资源,并且掌控了社会话语权。这意味着精英集团的出现,他们不仅有更多资源,使其收益呈雪球般越滚越大,而且他们有制定规则的权力。所谓规则,不仅仅是法律条规,也包含道德标准。他们开始定义什么是公平正义,什么是爱,什么是美,什么是善良,什么是高级,什么是正确。
究竟什么是公平什么是不公平?
但是,来看看另一个事实陈述。
公平正义的基准究竟在哪里?我们以什么来评价一件事是不是公平?